12 апр. 2018 г.

12 апреля посвящается. Начало «космической мечты»

Для всех нас 12 апреля остается великим праздником осуществления мечты, тем днем, когда сказка стала былью. И осуществили эту сказку – в нашей стране! И в силу обращенности Переформата к прошлому, к истории, в контексте этого дня хочется порассуждать об истоках этой «сказки», точнее «космической мечты», которая живет уже сотни лет у народов Европейского Востока и Евразии. Бесспорно, что непосредственно развитие ракетной технологии было стимулировано философией русского «космизма», истоки же которого можно найти и ранее – в сказках о к� �вре-самолете, о летучем корабле и прочих фантастических механизмах. А эти образы берут свое начало в древние исторические эпохи.
 

 
Истоки «космической мечты» занимали и занимают многих людей, как профессионалов, так и любителей. И в ответ на массовый спрос на подобную информацию, получила развитие и теория палеоконтакта и теория «забытых знаний», согласно которым технологии полета были переданы людям в глубокой древности (первый вариант), или же разработаны земными мудрецами (второй вариант), и в начале 20 века лишь были рассекречены. Как аргументы предъявляются либо очень спорные артефакты (например, древние лабиринты, в которых якобы угадываются планы космодромов), � � также мифологические мотивы. В том числе и прямая параллель русским «ковру-самолету» и «летучему кораблю» – древнеиндийская «огненная колесница» (вимана).
 

Читать запись полностью. Трансляция подготовлена blogger crossposter

2 апр. 2018 г.

Как геномный анализ «выявляет личное происхождение»

На днях в англоязычном сетевом ресурсе «Генетика» вышла статья под названием «Как геномный тест исковеркал мою семейную родословную, и, вероятно, вашу тоже». Автор, проживающая в США, описывает, как разослала образец своей ДНК в несколько коммерческих тестирующих «геномных» организаций, и что из этого вышло. Об этой истории мы расскажем ниже. Для меня, например, эта история совсем не показалась удивительной. Уже немало лет я пишу о том же самом на Переформате, и рассказываю, насколько фантазийными являю тся «геномные истории», как личные, так и этнические, популяционные, или рассказы о том, кто куда направлялся в древние времена, то есть истории миграционные.
 

Художник – Chelsea Beck/GMG
 
Сама методология этих охотнич…, пардон, геномных рассказов является порочной, а если совсем мягко, то фантазийной. Эту методологию следует подразделить на три части, и мои нелестные слова выше относятся в основном к последней, третьей части, именно она является фантазийной, но заказчик получает только выводы из этой третьей, беллетрической, художественной части. Напомню, что художественная литература в английском языке называется fiction, то есть фикция. Про первую, научную часть, и про вторую, компьютерную часть, заказчик никаких сведений не получает, и о них, как правило, понятия не имеет.
 

Читать запись полностью. Трансляция подготовлена blogger crossposter

19 мар. 2018 г.

Гедиминовичи, сэр…

Когда я получил первое письмо от жителя Литвы, я и представить не мог, как всё обернется. Он представился как наследный принц из Гедиминовичей, прямой потомок Великого князя литовского, Витеня Будивида (Буйвида), и прислал свой сертификат на гаплогруппу и субклад.
 

 
В копии сертификата, которую здесь привожу, я скрыл его фамилию и индекс в базе данных FTDNA, потому что дело здесь не в фамилии, а в занятной истории. История, которую изложу, будет также познавательной, в ней примут участие рюриковичи и гедиминовичи, Великий князь литовский, и ряд других исторических лиц. Она же, эта история, будет и поучительной, потому что повествует о неограниченной страсти некоторых к пышным титулам, и какие силы эти «некоторые» готовы приложить, чтобы зацепиться за эти титулы, даже когда становится совершенно ясно, что кар та бита, что титулы им совершенно не принадлежат. Герой этой истории никак не мог согласиться с тем, что он не королевских кровей, что его Y-хромосома никак не вписывается в клан рюриковичей и гедиминовичей, и засыпáл меня письмами, прислав в общей сложности более двухсот (!) писем за три недели (!). Похоже, что он не валял дурака, он действительно уверовал, что он потомок Великого князя литовского, а заодно и рюриковичей, хотя это уже совсем другая ветвь ДНК-генеалогического дерева, но он хотел всё. К сожалению, он настолько заигрался в свою ск азку, что втянул туда своих троих детей, и на генеалогических деревьях указывал их как принца и двух принцесс. На своих визитных карточках он разместил цветную корону, и подписывался (и продолжает подписываться) не иначе как «Князь Гедиминович королевский», как и показывает его сертификат выше. D.M.D. – это приложение, к королям не относящееся, это Doctor of Dental Medicine, то есть дипломированный дантист.
 

Читать запись полностью. Трансляция подготовлена blogger crossposter

11 мар. 2018 г.

Гимн поколению отцов

Сегодня на сознание человека с первых лет жизни решающее влияние оказывает общение с близкими людьми и друзьями, телевидение, интернет, книги, школьные учебники, школьные учителя, религиозные учения, конечно же, кинематограф и, наверное, ещё что-то. Кинематограф очень серьёзно влияет на формирование сознания. Он диктует моду, создаёт различные модели поведения, формирует понятия о добре и зле, об истинном и ложном, о важном и пустом. Особенно он набрал силу в наше время, когда в массах потеряла свой авторитет религия, когда перестало быть п� �пулярным чтение, когда в приоритете просмотр – пассивное познание. Массовое сознание людей очень напоминает рыбий косяк в огромном неводе, который тянется за траулером. Людям кажется, что они сами до всего додумались, сами создали себе моральные принципы и ориентиры. И то, что твои соседи по многоэтажке сверху, снизу и сбоку мыслят так же, как и ты, это мало кого удивляет. Более того, такое положение вещей кажется комфортным и удобным – ты думаешь так же, как и все, значит, ты нормальный, без вывихов. Мыслить как все спокойней, а лучше вообще н е злоупотреблять размышлениями, а плыть, куда все плывут, не замечая огромного невода, тянущегося за траулером.
 

 
О чём это я? Да вот недавно повторно посмотрел музыкальный фильм под названием «Стиляги». Ничего, нормальный фильм – актёры красивые, песни любимые, на которых вырос. Сюжет, хоть и не оригинальный, но не устаревающий – о тех, кого не понимают. Любовная линия сюжета, история про покорение сердца прекрасной дамы, опять же вызывает интерес. Пара Акиньшина – Шагин радуют глаз. Янковский в кадре живой ещё. Горбунков тоже ещё не бандеровец. Но главное – песни, песни, песни. Когда отдельные эпизоды фильма позабудутся, сотрутся в памяти, песни � �станутся со мной. Конечно, это перепевки, ремейки, каверы, но в этом нет ничего страшного, ибо новое прочтение удалось. В основном. Они, эти песни, как фенечки будут лежать в моей особой шкатулочке – всегда можно достать, потеребить в руках, что-то вспомнить. «Тыыы, с высотыыы… трам-пам-пам-пам-пам-пам-пам-пааам». «По тёмной улице вдвоём с тобой куда-то мы идём…» – и обнажаются прелести Оксаны Акиньшиной, а вот Оксана прищурилась и улыбается, и на её щёчках едва проявляются ямочки. Очень хороший фильм.
 

Читать запись полностью. Трансляция подготовлена blogger crossposter

3 мар. 2018 г.

Рюрик Ютландский – пример фантомной истории норманистов

В последнее время усилия норманистов доказывать скандинавское происхождение летописного Рюрика направлены на его отождествление с так называемым Рориком Ютландским / Фрисландским. В конце прошлого века и в первые годы нынешнего личностью данного Рорика интересовались и российские историки, далекие от норманизма, но постепенно их интерес угас, за неимением серьёзных доказательств. Однако среди норманистов он, напротив, всё усиливается по мере того, как исчезает возможность выводить летописного Рюрика из Швеции. За последние годы жиз� �еописанию Рорика были посвящены не только статьи, но и книги (Пчелов Е.В. Генеалогия древнерусских князей. М., 2001; его же. Рюрик. М., 2010).
 

 
Родословие этого Рорика точно неизвестно, хотя норманисты упорно приписывают его к так называемой династии Скьёльдунгов. Труда это не составляет, ибо династия – легендарная, т.е. в значительной степени, плод литературного вымысла. Ее основателем считается «сын» божества Одина Скьёльд, так что тут, как видим, дело очень серьёзное.
 
Об этом Рорике известно, что его вместе с братом Харальдом изгнали из Ютландии, после чего братья стали пиратствовать и жить грабежами. В какой-то период им удалось ввязаться в междинастийную борьбу Каролингов. Карл Лысый (823-855) заключил с Рориком союз, поскольку тот смог утвердиться во Фризии, включая и богатый город Дорестад. Рорик продолжал разбойничать по Рейну, и уже Лотарь I (795-855) в 850 г. предложил Рорику перейти под свою высокую руку, передав в дар Дорестад и другие уделы в земле фризов в обмен за несение вассальной службы. Но в 867 г. Рорик был изгнан из Фрисландии, и по некоторым смутным данным, вновь пытался утвердиться в Дании, но явно безуспешно. Последний раз он упоминается в 873 году, после чего его след в истории теряется (Bröndsted J. Vikingarna hemma och i härnad. Stockholm, 1992. S. 40-41).
 

Читать запись полностью. Трансляция подготовлена blogger crossposter

24 февр. 2018 г.

Новгородцы в кривом зеркале попгенетики

Для статей попгенетиков характерны несколько особенностей. Одна – они ужасающе неряшливы. Как попгенетики, так и их статьи. В статьях – масса опечаток и ошибок. Такое впечатление, что они свои статьи не выверяют перед отправлением в печать – ни исходный текст, ни верстку (окончательный текст перед публикацией).
 

 
Вторая – в их статьях используется, как правило, безнадежно устаревшая номенклатура гаплогрупп и субкладов, так что порой невозможно определить, что авторы на самом деле описывают. Невозможно проверить, и невозможно ни с чем сопоставить. Более того, они умудряются сделать ошибки даже в устаревшей номенклатуре, так, что концов вообще не найти.
 
Третья – авторы постоянно используют понятие «генофонд», хотя имеют в виду гаплогруппы, субклады и гаплотипы, впрочем, с последним они не очень знакомы. Как, надо сказать, и с первыми двумя. Они в справочники хотя бы иногда заглядывали, или в работы советского классика, генетика А.С. Серебровского, который еще в 1928 году сформулировал – «Совокупность всех генов данного вида… я назвал генофондом». Понимаете? Совокупность генов. Ни гаплогруппы, ни субклады, ни снипы, ни гаплотипы генами не являются.
 

Читать запись полностью. Трансляция подготовлена blogger crossposter

21 февр. 2018 г.

Народная столица ДНК-генеалогии: голосуем!

Друзья, у нас завершился видеоконкурс между представителями разных городов на звание народной столицы ДНК-генеалогии. Напомним, что победитель сможет называть свой город, регион столицей ДНК-генеалогии целый год. Это не простое номинальное определение. По итогам срока мы будем ждать от победителя отчет в любом формате о проделанной работе. Это может быть статистические данные, или ДНК-генеалогическое исследование в формате статьи, или видеоматериал. Конечно же, победителю полагается ценный приз. А мы пока в течении 7 дней голосуем, и выб ираем наиболее понравившееся видео! Активнее, друзья!
 

 
Воронеж: гаплогруппа R1a
Строить здание ДНК-генеалогии
Праправнучка Жасмин
Ярославская земля
История снипа М67 гаплогруппы J2a
N1a: из Прибалтики в Казахстан
 
Голосование в ВК-группе…
 

Читать запись полностью. Трансляция подготовлена blogger crossposter

6 февр. 2018 г.

Клим Шариков рассуждает о ДНК-генеалогии

В начале октября прошлого года на Переформате вышла статья «На деревню дедушке в Аркаим», в которой речь шла о некоем К. Жукове, который заполонил сеть малограмотными и искаженными историческими пассажами. Опускаю его кривляния, клоунаду, гогот, чоканье стаканами с (якобы) водкой и выпивание оной перед экраном, непристойные выражения в экран и прочие дешевые приемы, рассчитанные на аудиторию соответствующего уровня. Судя по откликам, такая аудитория у него есть. Нет проблем, каждому своё. Им смотреть , видимо, весело, у меня же они вызывают тошнотворную реакцию. Но никому свою реакцию не навязываю, это мое личное дело. Хотя, судя по отзывам, мои впечатления многие разделяют.
 

 
Однако в той статье речь была о другом – именно о малограмотности и примитивных пассажах Жукова. Занимается он средневековым оружием – и слава всевышнему, пусть занимается. Называет себя «военным историком», слава тому же, пусть называет. То, что его приглашают на «соколовские чтения по борьбе с мифами», то есть на борьбу нанайских мальчиков, если кто помнит, что это такое – пусть приглашают, опуская тем самым эту «борьбу» ниже плинтуса – нет проблем. Мало ли таких «нанайских мальчиков» в сети… Но когда его там называют «ученым» – это уж е перебор. Это – оскорбление науки. Наука – это информационные потоки, оформленные в виде публикаций определенного формата, причем эти публикации должны приводить к обратной связи в виде их цитирования коллегами, опять же в научных публикациях. Нет цитирования – это значит, что либо исходные публикации никому не интересны, другими словами, в науке их нет, либо автор настолько незаинтересован во вхождении в научные потоки, в своем вкладе в науку, что к этому и не стремится. Либо, наконец, автор настолько слабосилен, что и не пытается сделать вклад в науку, то есть в информационные потоки, и довольствуется публикациями в сборниках второстепенных конференций, то есть в мурзилках. Их или не читают, или не цитируют, что по сути дела одно и то же, поскольку вклада в информационные потоки не дают.
 

Читать запись полностью. Трансляция подготовлена blogger crossposter

15 янв. 2018 г.

Культура колоколовидных кубков – взгляд археолога и ДНК-генеалогия

Недавно в отделе генетики Медицинской школы Гарвардского университета, в лаборатории, которая носит название Reich lab, выступал известный французский археолог Оливер Лемерсье, специалист по европейским культурам каменного века (неолиту), и, в частности, культуре колоколовидных кубков. Цель приглашения понятна – Рейх и его сотрудники, которые занимаются геномными исследованиями в области популяционной генетики (лаборатория имеет второе название – лаборатория медицинской и популяционной генетики), обратили внимание на культуру колокол� �видных кубков, и для интерпретации геномных данных ископаемых ДНК соответствующего периода им нужны были направляющие положения археолога.
 

 
Это конечно, разумный подход, правда, в нем есть ловушка, в которую постоянно попадают «широкогеномные» попгенетики, и она, эта ловушка, имеет принципиальный, и даже фундаментальный характер. Проблема в том, что «широкогеномные» данные в том виде, в котором их выдает компьютер (а «вручную» с ними работать невозможно, там комбинации сотен тысяч и миллионов снипов, то есть необратимых мутаций в ДНК), сами по себе малоинформативны, они показывают «похожесть» с некими «референсными» геномными показателями, или друг с другом. Надо понять, что «по� �ожесть» – это результат сравнения «облаков» снипов, а «облака» состоят из совокупностей снипов, усредненных на основании критериев, которые закладываются в компьютер самими исследователями. Как совершенно ясно, «похожесть» – понятие весьма неопределенное, на него влияют множество факторов, которые можно подразделить на три основные категории – это похожесть по действительному происхождению, похожесть по случайному совпадению, у которой нет никакой разумной основы, и похожесть потому, что она обязана быть в любом случае, потому � �то геномы людей в принципе во многом похожи, они имеют одни и те же (или похожие) гены, для выполнения одних и тех же функций в организме человека. Более того, геномы людей более чем на 90% совпадают с геномами приматов – и потому, что имеют общих предков миллионы лет назад, и потому, что снипы обычно необратимы даже в течение миллионов лет.
 
В итоге, все эти факторы суммируются и усредняются, и получившийся результат подвергается разложению на компоненты, которым придается смысл «числа общих предков», один для каждого компонента. Сколько общих предков захочешь, на столько и разложишь, столько компонентов и получишь. Обычно число таких компонентов, обозначаемых обычно индексом К, фиксируют от 3 до 14, и компоненты раскрашивают на получаемых «развертках» разными цветами.
 

Читать запись полностью. Трансляция подготовлена blogger crossposter

29 дек. 2017 г.

«Научный перекресток» ДНК-генеалогии в видении филолога

Произошло в некоторой степени знаменательное событие, которого я ожидал долгое время. Вышла аналитическая статья о ДНК-генеалогии, которую написал не инженер-любитель (при всем уважении к инженерам-любителям) или другой любитель-энтузиаст, не хулитель-русофоб, не украинский националист, не изворотливый попгенетик, который слова честного не скажет – непременно передернет и извратит, а профессиональный филолог. Конечно, аналитические статьи профессиональных историков, археологов и антропологов тоже в высшей степени приветствуются, но таких пока не было. Если и были какие-то перезвуки, то целиком и полностью подпадающие под категорию «хулитель-русофоб», да и профессионалами тех авторов назвать никак нельзя.
 

 
Не назовем же мы честными профессионалами: Подгайного, зав. отделом краеведческого музея на Украине, который вскоре и закономерно, не снимая кипы, стал активистом Майдана, и далее писал о захвате российской армией украинских заповедных зон в северном Причерноморье (см. статью «Подгайщина», написанную незадолго до тех событий), или Чубура, зоологического русофоба (статья «Чубур и его команда»), или русофоба Садулаева (статья «Садула� �вщина. О чеченцах, русских и ДНК-генеалогии»), или «военного историка Жукова» (статья «На деревню дедушке в Аркаим»), или Клейна (статья «Этот путаник Клейн»), Кубарева (статья «Современный «Великий князь Всея Руси» Кубарев»), Балановских («Балановщина», «Родина слонов» в исполнении Балановского» и многие другие статьи на Переформате), а также Дробышевского с Соколовым, которые по их же словам к науке имеют небольшое отношение, они – «популяризаторы», «журналисты», «лекторы», или Боринскую (генетик из Института общей генетики, которая занимается вопросами алкоголизма), но про нее я вообще никаких статей не писал, много чести. Того не стоит.
 
Вот такой, так сказать, контингент. Но, как сказал вождь, других ученых у меня для вас нет. Примерно так. Про остальных см. в книге «Кому мешает ДНК-генеалогия» (Книжный мир, М., 2016). Но ни у кого из них аналитических статей по ДНК-генеалогии не было, да и вообще их modus operandi полностью соответствует поведению мелкого лающего персонажа по отношению к крупному в басне дедушки Крылова. Какая уж там аналитика!
 

Читать запись полностью. Трансляция подготовлена blogger crossposter