Не в первый раз приходится с прискорбием сообщить, что люди, считающие себя историками, не проходят элементарных квалификационных норм, когда пытаются «критиковать» ДНК-генеалогию. Выясняется, что они не умеют работать с источниками, передергивают то, что где-то прочитали, некритически цитируют постороннюю ерунду, замахиваются на то, в чем ни бельмеса не смыслят, и не владеют элементарными приемами научной дискуссии. Это еще не весь их «джентльменский набор», что будет показано ниже. Возникает резонный вопрос – какова тогда цена их «ист� �рических исследований», а чаще – просто компиляций, которые они надергали из обширной литературы в соответствии с их идеологическими пристрастиями?
И вот – добро пожаловать, на арене историк Е. Спицын. Назвать его «учёным», конечно, нельзя, он не защищал ни кандидатской, ни, разумеется, докторской диссертации, хотя апломба выше крыши. Да Бог с ним, с апломбом, там хамства и нахрапистости выше того же уровня. Закончил он московский пединститут, работал учителем и директором школы, что, без сомнения, дело хорошее; три года назад на свои средства опубликовал учебник по истории России в 300 экземплярах, что тоже дело хорошее. Иронии здесь нет никакой, человек старается. Тем более что на следующий год после того его учебник издали в количестве 3000 экземпляров. Понятно, что это никакой не «единый учебник», как Спицын обыкновенно сообщает, и в школах он не принят. Он цветисто рассказывает, почему не защитил диссертацию, там причин много. Но нас причины не должны интересовать, как известно, кто хочет – ищет возможности, кто не хочет – ищет причины. Дело не в причинах, а в том, что защита диссертации дает бесценный опыт научной квалификации. Мало кого интересует сама диссертация, важно прохождение этого горнила посвящения в ученые. Спицын р ешил этого не делать, и ученым не стал.
Читать запись полностью. Трансляция подготовлена blogger crossposter
Комментариев нет:
Отправить комментарий